相对于基金的促销活动而言，基金限购的事情要少很多，但每年也免不了会发生若干起，而且有的还被认为对市场有重大影响。譬如一年半前，就有当时管理资产上千亿元的基金经理对旗下的基金进行限购，而此举在不少投资者看来，是发出了市场可能过热的某种信号。
最近又出现了几起基金限购事件，不过其发生的背景与一年半前顶流基金的限购完全不同，而且就事件本身而言，看上去也有点怪怪的。像有个灵活配置混合型基金，在今年年初把单一客户每天的申购额度限制在100元的基础上，最近决定从8月1日起，进一步减少到每天50元。无独有偶，有个量化基金日前更是把申购限额降低到了每天10元。尽管对基金而言，其主要客户是中小投资者，但这些投资者既然是下决心进行投资，一般至少总要拿出几千元、上万元的资金，把申购额度限制在百元以下，无疑是对他们关上了大门。而在当今这个时点上，这样做有什么必要呢?
就上述这家混合型基金而言，其业绩是很不错的，公开数据显示，近一年的收益是58.55%，近半年也有27.95%。在市场震荡调整，很多顶流基金此间绩效滑坡的背景下，该基金能取得这样好的收益非常不容易。目前，该基金的规模为12.44亿元，在同类产品中属于中等。
通常情况下，基金会抓住自身业绩飙升的机会迅速扩大规模，毕竟基金公司乃至基金经理的效益，是与所管理的基金资产规模高度相关的。既然如此，那么为什么要如此严格地限制投资者申购呢?从该基金的持仓结构来看，是相对分散且偏于冷门的，也许是考虑到那些与现行投资风格对应的品种，流动性不是特别好，投资规模加得太大可能会影响收益，如果在此时放开申购，就会摊薄收益。按照这样的逻辑，该基金现在想稳定规模也有其道理。至于另外一家量化基金，目前规模仅10万元多一点，前十大持股都是只有几百股，可以说还不具备真正意义上的基金操作特征。它的限制申购行为，应该更多是出于内部管理的原因，带有很强的技术性特征，与市场状况以及持股的流动性没有什么关系。
那么，问题也就来了，为什么这些基金宁愿采取一些颇为极端的的做法来限制申购，而不是干脆直截了当地宣布暂停申购呢?其实，历史上也多次发生过基金暂停申购的案例。这里，可能的原因是基金暂停申购的审批程序复杂，而且一旦暂停了，以后要再恢复也不太容易。另外，暂停申购通常会给市场带来比较大的影响，容易让投资者对基金的管理与运行产生过多的联想。相对而言，限制申购不但在操作上相对简单，而且也有较大的随时调整余地，是一项灵活的处置模式。因此，这些年来对于那些有意控制规模的基金来说，基本上都选择了限制申购的方式。但通常最多也就是把每天都申购限额设在1000元，像设在50元、10元的，就显得很另类了，因为这与暂停申购在效果上几乎没有什么大的差异，而给投资者的印象也有点奇葩，是以小动作来实现其目的。坦率地说，由此产生的社会影响是不好的，已经有很多投资者对此表示了不满。说到底，如果一家基金确实有必要进行限购，完全可以采取其它更加令人能够接受的方式，而不必出此“怪招”。
进一步说，基金更是基于各方面的考虑，在某种情况下决定暂停申购是应该得到理解的，只要基金契约里有相关的规定就可以具体实施，而操作过程则要尽可能简化。当然，换个角度来说，对于业绩良好的基金，应该鼓励其扩大规模，满足投资者的申购要求。至于因为份额增加太快而摊薄原基金持有人收益的问题，完全可以通过发行连接基金、原基金的B份额等方法来解决。总之，在基金发展过程中，总会有新的问题出现，而解决这些问题，要靠改革的大思路，而非使用一些格局不高的小技巧。
营业执照公示信息