近日，天眼查信息显示，饿了么主体运营公司拉扎斯网络科技（上海）有限公司新增一条民事判决书，因饿了么骑手送餐致残被判赔109万元。
到底雇没雇佣？
据判决书，该名饿了么注册骑手在送餐过程中发生事故受伤，经机构鉴定为二级伤残，为维护自身合法权益，原告两度将被告拉扎斯公司诉至法庭。
在第一次就已产生的医疗费进行的诉讼中，法院判决被告承担60%的赔偿责任。原告在鉴定为二级伤残后的再次上诉中主张，其是在提供劳务过程中受伤的，与被告构成劳务雇佣关系，要求其赔偿损失共计1922359元。
但被告拉扎斯公司辩称，原告在送餐平台“蜂鸟众包”注册时就已明确了平台仅代商家发送配送运单信息，为商家与配送人员提供网络信息服务，被告作为平台方，与配送人员之间并不存在劳动劳务雇佣关系。
法院认为，原告作为被告运营的蜂鸟众包APP平台的注册骑手，在派送订单过程中发生交通事故导致重伤，已构成事实上的雇佣关系，被告作为雇主应当对原告因本次事故产生的合理经济损失予以赔偿。
但考虑到原告存在未佩戴安全头盔、无证驾驶挪用牌号的普通二轮摩托车上路等情况，自身存在重大过错，故被告拉扎斯公司应按照60%的责任比例赔偿原告损失，共计1090096元。
劳动关系“罗生门”
该案例经媒体报道后广受热议，一度登上微博热搜，不少网友对于外卖平台所谓“不符合雇佣关系”的说辞表示不解，认为这不过是公司的“甩锅”行为。
事实上，早期外卖平台与骑手之间100%会构成合规的劳动关系，外卖平台也被确认为劳动用人单位。但随着市场规模的极速扩张，外卖平台想出了更“灵活”的用工模式——外包或众包，在用工模式的变迁中，外卖平台也完成了对本应承担的法律责任的转移。
如前述案例所提到的蜂鸟众包，就是由饿了么主体公司拉扎斯实际运用的众包平台。当银柿财经记者尝试通过蜂鸟众包成为注册骑手时，被告知“蜂鸟众包仅提供信息撮合服务，您与蜂鸟众包不存在任何形式的劳务/雇佣关系”，且劳动所得资金奖励“不属于薪资，不等同于认可了您与蜂鸟众包的劳动/雇佣关系”。
据服务合作协议签署页面，与记者协议签署的乙方公司为福建省睿谷产业园有限公司，天眼查数据显示，该公司经营范围包括互联网信息服务、劳务派遣服务等。从平台方制定的规则和采取的方式看，平台与骑手之间确实不存在直接雇佣关系。
但正如该案中的原告举证所言：通过蜂鸟众包APP注册的骑手只能接“饿了么”平台的外卖单，其送餐获得的报酬是由“饿了么”平台将钱打到蜂鸟众包APP账户中，阴雨天公司还有补贴，干得越多奖励越多，干得不好也会扣钱……
同样当过外卖平台骑手的一名网友也认为，“无论哪种合作形式，我们身上穿着平台的冲锋衣，身上背着他们的广告，开工就上了平台的保险，收益则会被平台分成，工作也受平台规则管理，实际上就是在为平台工作。”
银柿财经注意到，今年以来，多地印发的《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的实施方案》意见稿或公告也提到了，应指导平台企业依法同符合劳动关系情形的劳动者签订劳动合同，引导企业根据生产经营特点与职工协商确定劳动合同期限、劳动报酬、工作内容时间等必备条款。
那么，在双方各执一词的境况下，一旦意外发生，外卖平台能否真的全身而退？至少在这个案例中，“已构成事实上的雇佣关系”的判决在法律层面予以了否定。
律师应朝阳指出，骑手之困的根源在于：一是劳动关系缺乏强有力的法律保障，二是送餐服务的时间要求过于苛刻、不合理，三是外卖平台没有主动承担社会责任。
营业执照公示信息