随着短视频的应用的普及和流行，各种打着“投资理财建议”旗号的短视频内容也争相出现在大众视野，然而，真的能“跟风瞎买，别墅靠海”吗？又到“3·15”国际消费者权益日，银柿财经记者带大家来揭开“投资大师”的真面目。
“不要3888元，不要1999元，只要0.99元，主播的这一套《股市战法》集合了多位老师的实战经验，点击下方小黄车，购买的粉丝记得加粉丝群，并与我们的小助理取得联系，没点小红心的点点免费的小红心，没加关注的点下关注。”
3月11日，银柿财经记者打开某短视频平台，一系列令“韭菜”们上头的视频推送映入眼帘。挨个儿打开这些视频的发布者主页后，记者发现，大量账号都是个人账号，其中未认证账号比例较高。
随后，记者观察了几位自称“老师”的直播过程。在这类“老师”的直播中，出现了不少诸如“跟我买了之后不是赚了吗，后面说走你们不走，这能怪谁？”“某板块还要等调整，你们急什么？”“这个价位补什么仓？”等言论，某些自称是专业分析师的主播，其表达方式和分析逻辑也难言专业。
面对直播中的“老师”的“投资建议”，也有不少网友发出了质疑，包括“讲这些东西你自己能发大财，我不信你能免费带我们赚钱，图啥？”“有这善心咋不去捐希望工程，来这边忽悠小散”等。其中，某位“老师”在直播间直播了20分钟左右后，在网友的质疑声中“骂骂咧咧”地下播了。
这类“投资建议”账号多有各自的QQ或微信粉丝群。记者尝试着加了几个，截至发稿，均未通过。一位市场人士对记者表示：“像现在短视频领域流量巨大，不法分子也会盯上这个巨大的流量入口，传播效应比此前的公众号推文和打电话积攒用户群体来得快。”
类似的情况已在A股出现。2月13日晚间，东方能源就遭遇到了这类情况。
小王是刚毕业的新股民，此前接到某个自称是某证券公司的电话，其大致意图为说服小王加入他们的内部群。入群后，群内“老师”以提现1000元的甜头，让小王使用某虚假的炒股APP，并一步步抛出“中新股”“坐庄股票”等诱惑，诱导小王进一步使用这款APP，最终骗取小王的本金。
如果在短视频平台遇到股票“陷阱”，投资者又该如何维权？对此，刘笛表示，首先要考虑的是对公众平台监管责任的认定，并指出，这类信息是否属于有害信息，以及是否构成刑事犯罪，都是需要界定的问题。
“对于此类荐股信息是否属于有害信息的界定，至少在我看来是十分清晰的。但是，公众平台是否因为拒不履行监管义务，致使有害违法信息大量传播，这一罪名的认定，还需要对此类信息的危害程度做判断，现实当中，此类司法案例非常少，没有形成成熟的界定标准。因此，这类有害信息的危害程度，是否达到需要用拒不履行信息网络安全管理义务罪的标准来衡量，这个倒是很难说。”刘笛指出。
同时，刘笛表示，对于构成刑事犯罪的内容，平台可能要面临被行政机关责令改正的处罚。但在具体司法实务操作中，行政机关所作出的处罚决定，仍属于自由裁量的范围之内。
“对于平台而言，是否做到了对此类信息的完善监管，在实际操作中是有难度的。退一步讲，如果平台能够及时发现此类信息并及时下架视频、阻断传播，通常情况下，平台是可以免于处罚的。如果平台在接到大量举报的情况下，依旧放任有害信息传播，甚至为了吸引流量而从某种角度变相帮助这些信息传播，就会导致其受到行政整改或者行政处罚。”刘笛补充道，“公众平台有义务履行，在有线索指向的情况下，及时阻断有害信息传播的责任，但是在法律层面上我们不能苛求它。假如投资者因短视频内容遭受了损失，把责任归咎于平台是比较困难的，更多的还是只能指向某个具体的信息发布者。”
刘笛建议，就具体信息发布者而言，受害者可以向短视频运营平台投诉，或者向有关部门投诉。目前平台的投诉机制较为便捷。如果要向行政机关或者公安机关检举，受害者一定要做好证据的保存，比如录屏，截屏等，以此作为基本线索。
最后，刘笛表示，投资者应当牢记“投资有风险，入市需谨慎”，此外投资要量力而行。不要轻信短视频平台上所谓的“高手在民间”。
“根据国家的相关规定，即便是从业人员，也不能在公开场合荐股，所以在一些自媒体上鼓吹某某股票或者某某‘大神’的，都不可信。”刘笛指出。
“3·15”是国际消费者权益日，A股的“消费者”即投资者们，在“消费”时，也要谨慎对待互联网上泥沙俱下的信息，以防自身权益遭到侵犯。对于短视频平台上的“投资骗局”，银柿财经记者将持续关注。
营业执照公示信息