百亿私募鸣石投资控制权之争再起波澜！10月13日晚间，事件当事人之一的鸣石投资创始人袁宇发布《告全体员工书》，称此前鸣石投资公众号发布的《说明》为不实信息。袁宇表示，他才是鸣石的实际控制人。
此前，上海鸣石投资发布声明称，鸣石投资自成立以来一直是由持股超50%的单一大股东李硕控制，股权结构稳定清晰，从未发生过变化。鉴于袁宇在策略技术部管理过程中，出现了不利于公司长久发展的举措。根据公司管理制度，公司董事会决定暂停袁宇策略技术部负责人的职务。
但这份《告全体员工书》曝光了袁宇和李硕签订的代持协议。根据协议，2017年1月16日，松盟投资作为甲方和乙方李硕经友好协商，就代为持股事宜达成协议。松盟投资自愿委托李硕作为自己对鸣石投资人民币500万元出资（该等出资占鸣石公司注册资本的50%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利。
事件发生后，有媒体报道称鸣石投资将面临清盘、牌照注销风险。针对此事，蓝鲸财经记者专访北京德和衡（上海）律师事务所合伙人律师钟建，他表示，鸣石投资2014年申请牌照时顶多算是隐名控股违规，2017年李硕才和袁宇签署代持协议，前者通过上海松盟投资有限责任公司代持鸣石50%的股权。因此鸣石投资在申请私募牌照时，不存在股权代持的违规行为。
公开资料显示，鸣石资产2010年注册成立，注册时股东有李硕无袁宇。2014年底，鸣石资产取得私募基金管理人资质，而袁宇和李硕的股权代持协议签署于2017年。据记者查询资料，袁宇或为美籍身份，在申请私募基金牌照时多有不便，很大程度上因为此原因，将好友李硕推至前台。
关于代持的行政监管风险方面，钟建律师表示，《关于加强私募投资基金监管的若干规定》于2021年1月8日公布实施，规定要求代持问题一年内也即2022年1月7日完成整改即可。整改前，钟建律师认为鸣石并不会因为代持而被行政处罚。但是，因为整改要涉及管理人控股股东变更登记，属于私募基金管理人重大变更登记，需要在基金业协会做重大事项变更登记备案，如果提交变更登记备案材料时，不能把代持争议在民事层面解决，那么基协层面的变更登记很难完成，如此在整改期满后，如解释说明得不到证监会认可，就可能面临行政处罚。但从保护投资者考虑，应该不至于太重。
“另外，民事风险主要包括袁宇、李硕之间的代持争议，鸣石与基金持有人之间的资管争议风险，鸣石和相关方的商务合作争议风险。代持争议关键看协议效力，袁宇能否快速拿到胜诉判决全面控制鸣石资产。”
“资管争议风险层面，则主要涉及基金持有人是否会挤兑式赎回。规模巨大情况下，会形成相关股票踩踏砸盘现象，进一步加大亏损。另外，还需考量持有人是否会以代持信息未披露为由而要求鸣石担责。”钟建律师表示。
最后，钟律师补充道，“股权代持以及背后可能涉及的控制权之争，争议双方掌握不好火候还是有可能涉及刑事风险的，毕竟资管行业是个强监管行业，夫妻师徒、密友反目才是最可怕的，这个才是自杀式互撕。”
根据官网介绍，鸣石由袁宇教授和Robert Stambaugh教授共同创立于2010年12月，是一家老牌的量化私募公司。目前鸣石全球共有100多名员工。其中，资产规模超百亿人民币。袁宇在北美量化圈小有名气，他在宾夕法尼亚大学沃顿商学院获得金融学博士学位。Stambaugh教授目前在沃顿商学院担任米勒·安德森和谢勒德(Miller Anderson&Sherrerd)金融学教授。袁宇教授师从Stambaugh教授，两人共同将学术研究成果运用于投资领域，合作创立了鸣石。
营业执照公示信息